Futbol taraftarları transfer ücretleri hakkında çok konuşurken, gerçekte dikkat edilmesi gereken şey maaşlardır. Çünkü maaşlar, futbol kulüplerinin sadece mevcut transferler için değil aynı zamanda gelecekteki transferler için de sahip olduğu esnekliği gerçekten belirler.
TRANSFER ÜCRETLERİNİN AMORTİZASYONU VE FİNANSAL ETKİLERİ3
Bir futbol kulübü bir oyuncu için transfer ücreti ödediğinde, o miktar, imzalanan oyuncunun sözleşmesi süresince bölünerek amortize edilir ve bu, her yıl finansal tablolara yansıyan miktar olur. Bu nedenle, bu aynı zamanda finansal fair play hesaplamalarına etki eder ve kulüp için sonraki finansal esnekliği belirler.
HARRY KANE TRANSFERİ: AMORTİZASYON VE MAAŞ FARKLARI
Harry Kane’in transferini örnek alalım. Bayern Münih onu dört yıllık bir sözleşmeyle yaklaşık 100 milyon pound karşılığında transfer etti, bu da yıllık amortize edilmiş miktarın yaklaşık 25 milyon pound olacağı anlamına gelir. Bayern Münih’teki haftalık maaşı yaklaşık 400,000 pound veya yılda yaklaşık 21.5 milyon pound. Bu maaş miktarı, transfer ücretine benzer ve toplam kadro maliyeti üzerinde etkisini yaklaşık olarak ikiye katlar.
MANCHESTER UNITED VE RASMUS HØJLUND KARARI
Şimdi, yaz transfer döneminin popüler sorularından biri, Manchester United’ın neden Rasmus Højlund’u 72 milyon pound karşılığında transfer etmeyi tercih ettiği, Harry Kane gibi kanıtlanmış bir Premier Lig golcüsünün ve dünyanın en iyi bitiricilerinden birinin sadece ekstra 30 milyon pound karşılığında mevcut olduğu durumdu. Eğer bu 30 milyon amortize edilirse, yılda yaklaşık altı veya 7 milyon pounda denk gelir, değil mi?
Şimdi, matematiksel olarak biraz daha yakından bakalım. Rasmus Højlund, beş yıllık bir sözleşmeyle transfer edildi, bu da amortize edilmiş transfer ücretinin yılda yaklaşık 14 milyon pound olacağı anlamına gelir. Maaşları Kane’in yaklaşık beşte biri, yani yılda yaklaşık 4.5 milyon pound kazanıyor. Bu, United için yılda yaklaşık 18.5 milyon poundluk bir maliyet anlamına gelir. Harry Kane’in alım maliyeti, yılda 25 milyon pound amortize edilmiş transfer ücreti ve 21.5 milyon pound maaşla toplamda 46.5 milyon pounda ulaşır. Şimdi bu, Rasmus Højlund’un United’a maliyetine göre yılda iyi 28 milyon pound daha fazladır.
Her ne kadar yıllık transfer ücreti etkisi sadece yılda ekstra 11 milyon pound olsa da maaş farkı dört yıl boyunca muazzam ekstra 17 milyonluk yıllık maliyeti oluşturuyordu. Bayern Münih, bir kez daha bir santrfor sorunu çözmek zorunda kalacak. United, belki de on yıl boyunca merkez forvetlerini bulmuş olabilir ve bu farkı daha belirgin hale getiriyor. Şimdi, Kane’in United’a Premier Lig veya Şampiyonlar Ligi şampiyonluğunu kazandırıp kazandıramayacağı, bu nedenle maliyet farkı tartışmalı olabilir. Ancak bu durumda transfer ücreti farkını büyük ölçüde aşan maaş farkının olduğu tartışılamaz.
CHELSEA’NİN AGRESİF HARCAMALARI VE FFP ESNEKLİĞİ
Şimdi başka bir örneğe geçelim ve oldukça popüler bir örneğe, Chelsea’nin agresif harcamalarına. Bu, birçok taraftarı ve analisti şaşırttı. Moises Caicedo, Romeo Lavia, Cole Palmer ve Nicolas Jackson gibi isimlere nasıl bu kadar ağır harcama yapmayı başardılar? Chelsea, Clearlake Capital tarafından Todd Boehly’nin devralmasının ardından üç transfer döneminde bir milyar avrodan fazla harcadı. Peki, bunu nasıl başarabildiler ve FFP’yi ihlal etmediler?
Bu büyük bir konu, ancak bunun anahtarlardan biri, oyuncuları düşük transfer ücretlerini kabul etme pahasına yüksek maaşlarla satabilmekti. Chelsea’nin bu yaz Suudi Arabistan futbol kulüplerine yaptığı satışlar ve bunun sağladığı FFP esnekliği konusunda çok şey konuşuldu, özellikle Edouard Mendy, Kalidu Kolibali ve N’Golo Kante’nin satışları. Ancak Chelsea, geri aldığı transfer ücretlerinin adil piyasa değeri olduğunu iddia edebilir. Bununla birlikte, bu oyuncuları satmanın yarattığı maaş etkisi, gerçekten FFP esnekliğini yaratan şeydir. N’Golo Kante haftada 290,000 pound veya yılda yaklaşık 15 milyon pounddu. Kolibali’nin maaşı daha yüksekti, haftada 295,000 pound, ve Mendy’nin maaşı daha düşüktü, yılda 3 milyon pound. Ancak bu üç oyuncunun maaşları yılda yaklaşık 35 milyon poundluk bir maliyet manevra yeteneği yarattı, transfer ücretlerini dikkate almasak bile.
Şimdi, Chelsea’nin Moises Cacedo’yu 115 milyon pound karşılığında 8.5 yıllık bir sözleşmeyle transfer etmesini düşünelim, bu da yıllık amortizasyonun yaklaşık 13.5 milyon pound olacağı anlamına gelir. Maaşları yaklaşık 150,000 pound veya yılda 8 milyon pound civarında. Chelsea, teknik olarak Mendy, Kolibali ve Kante’yi satarak iki Moises Caicedo’yu imzalamayı karşılayabilir. Transfer ücreti almasa da maaşları oldukça yüksek olan César Azpilicueta ve Pierre Emerick Aubameyang gibi iki oyuncuyu sattılar. Bu iki oyuncunun toplam yıllık maaşları yaklaşık 18 milyon pounddu, bu nedenle transfer ücreti almasalar da bu oyuncuların transferleri, transfer ücreti almasalar da önemli FFP esnekliği yarattı.
BARCELONA’NIN LA LİGA FFP’SİNDEKİ BAŞARISI
Maaşların etkisi, Barcelona’nın son sezonlarda La Liga FFP’sini nasıl yönetebildiğinin bir başka örneğidir. Örneğin, emekli olan Gerard Piqué, Jordi Alba ve Sergio Busquets’in bu yaz satılması, İlkay Gündoğan, Oriol Romeu, Joao Cancelo, Iñigo Martínez ve Joao Felix’in transferlerini mümkün kıldı. Genel olarak, oyuncu maaşlarının büyüklüğü göz önüne alındığında, maaşların FFP ve futbol kulüplerinin finansal esnekliği üzerindeki etkisi giderek karşılaştırılabilir hale geliyor ve genellikle transfer ücretlerinin etkisini aşıyor.
TRANSFER ÜCRETLERİ VE MAAŞ DENGESİ
Bu nedenle, bir sonraki sefer FFP bağlamında transfer ücretlerine atıfta bulunduğunuzda, maaşları da dikkate almayı unutmayın. Anlaşmanın algısı tamamen değişebilir.
+ There are no comments
Add yours